LÍDERES POLÍTICOS/REMUNERACIONES

Diciembre 16/18

LÍDERES POLÍTICOS

Jesús Belmont Vázquez

Remuneraciones

*Improcedente la suspensión: Parada

*Acusan centralismo en LOAPF: IBD

Congreso de la Unión.- En días pasados comentábamos la opinión del catedrático de la Facultad de Derecho de la UNAM, David Alejandro Parada Sánchez, acerca de la acción de inconstitucionalidad promovida por senadores del PRI en contra de la Ley de Remuneraciones de los Servidores Públicos.

Como es sabido, el ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Alberto Pérez Dayán, otorgó la suspensión de tal forma que los salarios que perciban los servidores públicos de los poderes de la Unión y de todos los demás entes públicos el año entrante, NO sean fijados en términos de la referida ley.

En opinión del catedrático, se debe agregar que la suspensión, como medida cautelar, está sujeta a parámetros de procedencia, que como se estableció en la entrega anterior, para las acciones de inconstitucionalidad resulta improcedente.

“Tomando como referencia la suspensión prevista para las controversias constitucionales, en el artículo 14 de la Ley Reglamentaria del 105 constitucional, se establece que la suspensión no podrá otorgarse en aquellos casos en que la controversia se hubiere planteado respecto de normas generales”, señaló.

Parada sostuvo que la Ley de Remuneraciones es una norma general, y si la suspensión no procede contra normas generales, entonces no procede la suspensión para la Ley de Remuneraciones.

“Ahora, desde el punto de vista del juicio de amparo, se establece que la suspensión no procederá cuando se siga perjuicio al interés social y se contravengan disposiciones de orden público; y es el caso, que la Ley de Remuneraciones en su artículo 6°, fracción I; es literal al artículo 127, fracción II, de la Constitución Política. En consecuencia, dicha norma es de interés social y de orden público, pues de lo contrario, suspender dicha norma, sería equivalente a suspender a la propia Constitución, lo cual es impensable, al tratarse de la norma suprema de nuestro país”.

Finalmente, explicó, la suspensión viola el principio de división de poderes y a la propia Constitución, ya que la suspensión tiene por efectos establecer bases para fijar las remuneraciones en el ejercicio 2019, lo cual es violatorio del artículo 74, fracción IV, de la Constitución Política, que establece como facultad exclusiva de la Cámara de Diputados aprobar anualmente el Presupuesto de Egresos de la Federación, esto es, que el Poder Judicial está imposibilitado a limitar, restringir o condicionar esa facultad.

“Conforme a estos elementos, resulta indudable que la resolución del ministro Alberto Pérez Dayán, es contraria a la norma, a los principios de los derechos humanos y sobre todo a la Constitución”.

Aun así, la Cámara de Diputados podrá ajustar los salarios, dado que el artículo 127, fracción II, Constitucional no fue suspendido y al ser un precepto constitucional, no requiere de una Ley Reglamentaria para ser aplicado, en términos del principio de control difuso constitucional y supremacía constitucional, por lo que es probable que para antes de finalizar diciembre tendremos el nuevo tabulador de los salarios de los servidores públicos que debió haber propuesto el Consejo de la Judicatura Federal para el ejercicio 2019.

Acusan centralismo en LOAPF: IBD

Las reformas a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal (LOAPF) aprobadas por el Congreso, serán objeto de un escrutinio público permanente que exigirá resultados inmediatos en materia de inseguridad, combate a la corrupción y lucha contra la pobreza, señala una investigación de la dirección general de Análisis Legislativo del Instituto Belisario Domínguez (IBD) del Senado de la República.

El estudio “La nueva LOAPF y cómo redistribuye las facultades de gobernación y seguridad pública”, dice que desde 1976, la LOAPF ha sido modificada en 60 ocasiones, y que la más reciente reforma afectó a casi todas las secretarías de la Administración Pública Federal (APF), excepto a las de Defensa, Marina, SCT y Turismo.

El IBD identifica a algunas voces que han criticado la celeridad con la que se dio la reforma, el centralismo en temas como comunicación social, compras gubernamentales y operación de programas sociales, así como una posible afectación al pacto federal con la creación de las Delegaciones de Programas para el Desarrollo.

Jesus.belmontt

—oo0oo—



Categorías:Nacional

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: